近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組的指導(dǎo)意見》（下稱“《意見》”），對推動中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組工作作出部署，其中重點實施“四個一批”。
具體到鋼鐵行業(yè)領(lǐng)域，《意見》指出，要穩(wěn)妥推進鋼鐵企業(yè)重組，集中資源形成合力，減少無序競爭和同質(zhì)化經(jīng)營，有效化解行業(yè)產(chǎn)能過剩。同時要求嚴(yán)格按照國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)要求，大力壓縮鋼鐵行業(yè)過剩產(chǎn)能，加快淘汰落后產(chǎn)能。
2013年，時任工信部新聞發(fā)言人肖春泉也曾表示，將通過“四個一批”來控制鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩。其中，努力擴大國內(nèi)需求，消化一批；加快實施“走出去”戰(zhàn)略，向海外轉(zhuǎn)移一批；優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，通過兼并重組整合一批；嚴(yán)格環(huán)保安全能耗準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，淘汰一批。
從工信部到國務(wù)院，層級抬升的背后是否意味著大批具體政策即將出臺？而面臨著可能會出現(xiàn)的政策調(diào)整，不同的鋼鐵企業(yè)將會面臨怎樣的命運？
上一次大規(guī)模對鋼鐵企業(yè)進行調(diào)整可以追溯到2007年—2009年。那次調(diào)整的初衷是為了提升鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度。當(dāng)時開出的“藥方”是鋼企前十名增產(chǎn)，其他減產(chǎn)，或者前十名收購兼并其他公司。寶鋼、武鋼和鞍鋼等幾大央企由此開始了全國鋼廠“掃貨”階段。
根據(jù)以前兼并重組的經(jīng)驗來看，中國鋼鐵企業(yè)這些年重組的模式大致包括：寶鋼集團基于市場化原則對八鋼、韶鋼等的跨區(qū)域重組模式，河北鋼鐵、山東鋼鐵的政府主導(dǎo)模式，唐山民營鋼企之間的抱團取暖模式以及打通國營和民營的漸進式股權(quán)融合模式。
但是之前一次次的重組整合，在相關(guān)鋼鐵企業(yè)看來卻難言成功。
寶鋼董事長徐樂江曾公開表示，寶鋼花了整整17年時間才基本解決了上鋼、梅鋼十幾萬人的安置問題。而被武鋼重組了的鄂鋼，也在被整合之后漸趨沒落。鋼鐵專家、北京梅塔科咨詢服務(wù)有限公司總裁許中波去年在接受相關(guān)媒體采訪時更是表示，鋼鐵行業(yè)此前巨頭之間的重組基本上百分百是失敗的。
更為嚴(yán)重的是，當(dāng)時的兼并重組并未解決中國鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，而隨著四萬億刺激政策的到來，鋼鐵產(chǎn)能再次迎來大爆發(fā)。
東北證券某分析人士告訴第一財經(jīng)記者，資本效率與政府效率的不同步是上一輪鋼鐵行業(yè)兼并重組的最大問題。想通過“拉郎配”的方式實現(xiàn)重組的思路必須被摒棄。
多位鋼鐵行業(yè)業(yè)內(nèi)人士向第一財經(jīng)記者表示，此輪重組雖然強強聯(lián)合被放在第一位，但是強強聯(lián)合往往會伴隨很多潛在問題。有人士更是向記者表示，鋼企巨頭之間的平行合并并非可取的模式。因此，縱向的、立足產(chǎn)業(yè)升級的鋼鐵企業(yè)將會成為下一輪重組的重點。
在鋼鐵企業(yè)大洗牌的背景下，被收購重組對于那些經(jīng)營狀況不理想的鋼鐵企業(yè)來說是可以接受的結(jié)果，但是還有不少的企業(yè)恐將面臨退出的命運。而首先面臨清退命運的就是那些“僵尸企業(yè)”。中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的國內(nèi)首份全面研究“僵尸企業(yè)”報告顯示，鋼鐵“僵尸企業(yè)”尷尬的占據(jù)了半壁江山，達到51.43%。
有鋼鐵行業(yè)高層人士向第一財經(jīng)記者表示，隨著今年鋼鐵價格出現(xiàn)回暖跡象，一些省市去年“半死不活”的“僵尸企業(yè)”紛紛開始復(fù)產(chǎn)，去產(chǎn)能形勢開始變得嚴(yán)峻。國家統(tǒng)計局7月15日公布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年全國鋼材產(chǎn)量達到約5.6億噸，同比增長1.1%。
究其原因，上述人士進一步表示，有些地方國資為了地方利益，持續(xù)性地為“僵尸企業(yè)”找尋出路成為這些企業(yè)“續(xù)命”的關(guān)鍵：從“輸血式”續(xù)貸，到提供隱形擔(dān)保，再到近來的“非鋼化重組”。一批沒有希望恢復(fù)生氣、但得益于政府支持而免于倒閉的鋼鐵“僵尸企業(yè)”，并未在去產(chǎn)能過程中通過并購重組等方式被擠出現(xiàn)有市場，從而形成了“僵尸企業(yè)”的“漏斗效應(yīng)”。因此，有專業(yè)人士表示，對“僵尸企業(yè)”啟動強制退出機制恐將成為大概率事件。
不管是重組還是清退，對于鋼鐵企業(yè)和行業(yè)本身來說都是痛苦的，如何讓鋼鐵行業(yè)進入持續(xù)健康發(fā)展的軌道，必須要對過往鋼鐵行業(yè)存在的深刻問題進行反思。其實，鋼鐵行業(yè)自身所存在的產(chǎn)能和資本過剩問題其實都是表象，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩問題遲遲無法根本解決的根源在于鋼鐵行業(yè)幾十年發(fā)展積累下的模式過剩。這種模式過剩既包括企業(yè)自身的產(chǎn)權(quán)模式、經(jīng)營模式和管理模式，也包括政策層面對鋼鐵行業(yè)的引導(dǎo)模式。
|
